El caso Hilton
Esta cuota de 28.000 toneladas, libre de altísimos impuestos de acceso al Viejo Continente, permite lograr un precio promedio de la carne Hilton cuatro veces y media mayor que el precio de exportación de carnes vacunas de cualquier otro tipo.
Y aunque parezca increíble, este año sólo se exportaron 18.000 de las 28.000 toneladas autorizadas, perdiéndose de esta manera una enorme ventaja. No es sólo el menor tonelaje; peor aún, el monto exportado fue alcanzado agregando cortes de menor valor y, en consecuencia, bajando el precio promedio total. Además, una parte del volumen se tuvo que transportar, a último momento, por vía aérea, mucho más caro que el transporte habitual por barco, siendo ambos errores producto de las equivocadas políticas gubernamentales.
¿Cuál puede ser la explicación para semejante incompetencia e irresponsabilidad? ¿Cómo podemos explicarnos que esto haya sucedido? ¿Por qué perdimos alrededor de 150 millones de dólares de exportaciones a precios excepcionales? ¿Qué es lo que hay detrás de ello y cómo afecta a nuestra sociedad? Básicamente, representa menos recaudación de impuestos internos y externos, un menor nivel de empleo, más conflictividad en los frigoríficos, menores salarios y mayores subsidios estatales para compensar la actividad que no se llevó a cabo.
Socialmente, además, el núcleo del daño que se hace tiene dos grandes focos de impacto. El primero es que esto contribuye y agudiza el despoblamiento del interior.
La ganadería es más intensiva en mano de obra que la agricultura, y el castigo que se le está generando a la producción simultáneamente daña el entramado social.
El segundo efecto es sobre la oferta de los cortes populares. Para poder "fabricar" una tonelada de Hilton, se necesitan 70/80 novillos de los cuáles se usa "sólo" el 6% para obtener los tres cortes que se asignan a la Cuota. Del resto, buena parte va al mercado interno. En este caso, incumplir con 10.000 toneladas de Hilton implicó privar al marcado local de 170-200.000 tn. de cortes populares.
Pero además, estos incumplimientos son reiterativos. Sucedieron en el 2007, en el 2008 y en el 2009, con la diferencia que este año se llegó a una dimensión que nunca había ocurrido: ¡10.000 toneladas! Es evidente, entonces, la animosidad existente hacia el campo y el sector agroindustrial. No hay una explicación alternativa razonable para entender este ensañamiento escandaloso, que golpea nuestra racionalidad, y jaquea el desarrollo del país.
Esta cuota de 28.000 toneladas, libre de altísimos impuestos de acceso al Viejo Continente, permite lograr un precio promedio de la carne Hilton cuatro veces y media mayor que el precio de exportación de carnes vacunas de cualquier otro tipo.
Y aunque parezca increíble, este año sólo se exportaron 18.000 de las 28.000 toneladas autorizadas, perdiéndose de esta manera una enorme ventaja. No es sólo el menor tonelaje; peor aún, el monto exportado fue alcanzado agregando cortes de menor valor y, en consecuencia, bajando el precio promedio total. Además, una parte del volumen se tuvo que transportar, a último momento, por vía aérea, mucho más caro que el transporte habitual por barco, siendo ambos errores producto de las equivocadas políticas gubernamentales.
¿Cuál puede ser la explicación para semejante incompetencia e irresponsabilidad? ¿Cómo podemos explicarnos que esto haya sucedido? ¿Por qué perdimos alrededor de 150 millones de dólares de exportaciones a precios excepcionales? ¿Qué es lo que hay detrás de ello y cómo afecta a nuestra sociedad? Básicamente, representa menos recaudación de impuestos internos y externos, un menor nivel de empleo, más conflictividad en los frigoríficos, menores salarios y mayores subsidios estatales para compensar la actividad que no se llevó a cabo.
Socialmente, además, el núcleo del daño que se hace tiene dos grandes focos de impacto. El primero es que esto contribuye y agudiza el despoblamiento del interior.
La ganadería es más intensiva en mano de obra que la agricultura, y el castigo que se le está generando a la producción simultáneamente daña el entramado social.
El segundo efecto es sobre la oferta de los cortes populares. Para poder "fabricar" una tonelada de Hilton, se necesitan 70/80 novillos de los cuáles se usa "sólo" el 6% para obtener los tres cortes que se asignan a la Cuota. Del resto, buena parte va al mercado interno. En este caso, incumplir con 10.000 toneladas de Hilton implicó privar al marcado local de 170-200.000 tn. de cortes populares.
Pero además, estos incumplimientos son reiterativos. Sucedieron en el 2007, en el 2008 y en el 2009, con la diferencia que este año se llegó a una dimensión que nunca había ocurrido: ¡10.000 toneladas! Es evidente, entonces, la animosidad existente hacia el campo y el sector agroindustrial. No hay una explicación alternativa razonable para entender este ensañamiento escandaloso, que golpea nuestra racionalidad, y jaquea el desarrollo del país.
Para leer el artículo completo haga click aquí
Publicado por Clarín, en el suplemento iECO.
2 comentarios:
No tuve acceso a ningún artículo que tratara con profundidad el viaje de la presidente CFK a China.
Sospecho que tiene elementos en común con el incumplimiento de la cuota Hilton.
Sr. Ricardo, por lo que pude entender del artículo Ud. cree que esta situación reiterativa se este dando exclusivamente por el ensañamiento del Gobierno de turno con el sector ganadero nacional.
¿No existe la posibilidad de que es sector ganadero no esté a la altura de los objetivos pactados?
De ser así ¿Cuales cree que sean las medidas que se deberían llevar a cabo?
Lo saludo Atte.
Publicar un comentario